Çeşitli Klinik Örneklerden İzole Edilen Stafilokoklara Karşı Moksifloksasin Duyarlılığının Araştırılması
1Elazığ Fethi Sekin Şehir Hastanesi, Mikrobiyoloji Kliniği, Elazığ, Türkiye
2Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi, Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı, Elazığ, Türkiye
Anahtar Kelimeler: Stafilokok, Moksifloksasin, MIC, Disk Difüzyon, Staphylococcus, Moxifloxacin, MIC, Disc Diffusion
1.477 görüntülenme 1.092 indirme
Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada; moksifloksasinin yöremizde izole edilen stafilokok suşları üzerindeki etkinliğini belirlemek amacıyla çeşitli klinik örneklerden izole edilen metisiline dirençli ve duyarlı stafilokokların moksifloksasin duyarlılıkları, disk difüzyon ve MIC yöntemiyle araştırıldı.
Bulgular: Çeşitli kliniklerinden gönderilen kan, balgam, idrar ve yara ömeklerinden izole edilen 160 S. aureus ve 40 koagülaz negatif stafilokok (KNS) suşu çalışmaya alındı. Disk difüzyon yöntemi ile 160 S.aureus suşundan 132'si (%82.5), 40 KNS suşundan 33'ü (%825) moksifloksasine duyarlı bulundu. MIC yöntemi ile 160 S.aureus suşundan 146'sı (%91.2), 40 KNS suşundan 35'i (%87.5) moksifloksasine duyarlı bulundu.
Sonuç: Kinolonların gelişigüzel kullanımı, özellikle stafilokok infeksiyonlarında direnç problemini ortaya çıkarmıştır. Çalışmamızda, moksifloksasinin stafilokoklara karşı yüksek oranda etkinlik gösterdiği gözlenmiş olduğundan klinikte geniş kullanım alanı bulacağı düşüncesindeyiz.
Material and Method: In this study, moxifloxacin susceptibility of methicillin-resistant and susceptible staphylococci isolated from various clinical specimens was investigated by disk diffusion and MIC method in order to determine the efficacy of moxifloxacin on staphylococcal strains isolated in our city.
Results: One hundred and sixty S.aureus strains and 40 coagulase negative staphylococci (CNS) strains isolated from blood, sputum, urine and wound samples sent from various clinics included in the study. By disk diffusion method, 132 (82.5%) of 160 S.aureus strains and 33 (825%) of 40 CNS strains were found to be sensitive to moxifloxacin. By MIC method, 146 (91.2%) of 160 S.aureus strains and 35 (87.5%) of 40 CNS strains were found to be susceptible to moxifloxacin.
Conclusion: Random use of quinolones poses the problem of resistance, especially in staphylococcal infections. In this study, it is suggested that moxifloxacin will find wide use in the clinic, since it has been observed that moxifloxacin has a high level of activity against staphylococci.
Giriş
Çalışmamızın amacı stafilokoklara karşı artan antimikrobik direncine karşı moxifloksasin etkinliğinin araştırılmasıdır.
Materyal ve Metot
Bulgular
Tablo 1: S.aureus ve KNS suşlarının metisilin rezistans ve duyarlılıklarına göre dağılımı.
Yüzaltmış S aureus suşunun 132'si( %82.5) moksifloksasine duyarlı olarak,40 KNS suşunun 33'ü(%83) moksifloksasin duyarlılığı olarak saptandı. Metisilin direncine göre S. aureus ve KNS suşlarının moksifloksasin duyarlılıkları tablo 2'de özetlenmiştir.
Tablo 2: Metisilin Dirençli (MR) ve Duyarlı (MS) Stafilokokların disk difüzyon yöntemiyle moksifloksasine direnç ve duyarlılık durumları.
Metisiline duyarlı S.aureus 68 suşun 57'si (%83.3) moksifloksasine duyarlı bulunurken, Metisiline dirençli S.aureus 92 suşun75'i (%81.5) moksifloksasine duyarlı bulundu. Metisiline duyarlı KNS 16 suşun 14'ü (%87.5) moksifloksasine duyarlı bulunurken, Metisiline dirençli KNS 24 suşun 19'u (%79.9) moksifloksasine duyarlı bulundu.
İzole edilen suşların moksifloksasin için MIC değerleri, 92 MRSA suşunun 80'ni (%86.9) Moksifloksasin İçin MIC değeri ≤ 1 μg/ml 'nin altında yani duyarlı olarak saptandı. MRKNS suşarının Moksifloksasin için MIC değerleri şekil 1’de gösterilmiştir.
Şekil 1: MRKNS şuslarının moksifloksasin MIC değerlerine göre dağılımı.
Altmışsekiz MSSA suşundan 66(%97) sının Moksifloksasin için MIC değeri 'nin ≤ 1 μg/ml altında yani duyarlı olarak saptandı. MSSA suşlarının Moksifloksasin için MIC değerleri şekil 2’de gösterilmiştir.
Şekil 2: MSSA suşlarının moksifloksasin MIC değerlerine göre dağılımı.
Yirmidört MRKNS suşundan 20 (%83,3)sinin moksifloksasin için MIC değeri ≤ 1 μg/ml 'nin altında yani duyarlı olarak saptandı. MRKNS suşlarının moksifloksasin için MIC değerleri şekil 3’de gösterilmiştir.
Şekil 3: MRKNS suşlarının moksifloksasin MIC değerlerine göre dağılımı.
Onaltı MSKNS suşundan 15’i (%93,7) moksifloksasin için değeri ≤ 1 μg/ml değeri 'nin altında yani duyarlı olarak saptandı. MSKNS suşlarının moksifloksasin için MIC değerleri şekil 4’te gösterilmiştir.
Şekil 4: MRKNS suşlarının moksifloksasin MIC değerlerine göre dağılımı.
Suşların MIC50 ve MIC90 değerleri tablo 3’te sunulmuştur.
Tablo 3: Suşların moksifloksasin için saptanan MIC50 ve MIC90 değerleri.
Tartışma
Sonuç olarak Moksifloksasin; Gram (+) mikroorganizmalara karşı üstün etkili, Gram (-) mikroorganizmalara karşı devamlı etkili, atipik patojenlere ve anaerob mikroorganizmalara karşı da etkili bir antimikrobiyal ajandır. Moksifloksasin in vitro olarak penisiline, eritromisine ve diğer kinolonlara dirençli suşlarda bile çok etkilidir. Moksifloksasine karşı direnç daha az görüldüğü için diğer kinolonlar arasında iyi bir tercih nedenidir. Moksifloksasinin farmakodinamisi; günde tek doz olarak oral alınabilmesi, yüksek doku penetrasyonu ve ciddi yan etkilerinin olmaması diğer avantajlarıdır. Stafilokok suşlarına karşı Moksifloksasin etkisini hem disk difüzyon yöntemi hem de mikro dilüsyon yöntemi ile diğer çalışmalarla uyumlu olarak yüksek oranda duyarlı saptadık. Diğer antibiyotiklerde olduğu gibi moksifloksasinin de uygun olarak ve gerektiğinde kullanımı büyük yarar sağlayacaktır.
Çıkar Çatışması
Yazarlar bu makale ile ilgili herhangi bir çıkar çatışması bildirmemişlerdir.
Kaynaklar
1)Gündeş SG, Karadenizli A, Wıllke A. Hastane infeksiyonu etkeni olarak izole edilen staphylococ-cus aureus suşlarında çoğul antibiyotik direncinin değerlendirilmesi. İnfeksiyon Dergisi 2001; 15: 303-6.
2)Barber M. Methiclline - resistant staphylococci. J Clin Pathol 1961; 14: 385-93.
3)Bilgehan H. Özel bakteriyoloji ve bakteri enfeksiyonları. Barış Yayınları1995; 222-48.
4)Cengiz A. Staphylococcus, Temel ve Klinik mikrobiyoloji. Ustaçelebi Ş. (Editör). Ankara Güneş Kitapevi Ltd Şti 1999; 81-9.
5)Kayser F. İnfeksiyon hastalığı etkeni bakteriler. Tıbbi Mikrobiyoloji Nobel Tıp Kitabevi Ltd Şti 1997; 152-1.
6)Waldvogel F. Gram-positive coccı-staphylococcus aureus. Mandell, Dougles and Bennett's Prıncıples and Practice of Infectious Diseases. 5th ed, Churc-hill Livingstone Company, USA 2000; p: 2069-98.
7)Akbulut A. Antibiyotik direnç mekanizmaları. Doğru Antibiyotik Kullanımı, Felek S (Ed.) Elazığ Çağ Ofset 1998; 71-86. 8. Tünger O, Arisoy A, Kurutepe S, Akçali S, Ozbakkaloğlu B. In vitro susceptibility of Staphylo-coccus aureus and coagulase-negative Staphylo-coccus strains to fusidic acid. Int J Antimicrob Agents 2001; 18: 445-7.
8)Brakstad OG, Maeland JA. Mechanisms of methi-cillin resistance in staphylococci. APMIS 1997; 105:264-76.
9)Sancak B. Staphylococcus aureus'da metisilin direnç mekanizmaları. Mikrobiyol Bült 2000; 34: 381-91.
10)Davis R, Markham A, Balfour JA. Ciprofloxasin: An updated review of İts pharmacology, therapcutic efficacy and tolerability. Drugs 1996; 51: 1019-74.
11)Zhanel GG, Ennis K, Vercaigne L. A critical review of the floroquinolones focus on respiratory tract infections. Drugs 2002; 62: 13-59.
12)Iannini PB, Kubin R, Reiter C. Reasuring safety profil of moxifloxacin. Clin ınfect 2001; 32: 1112-4.
13)Blondeau JM. A review of the comparative in vitro activities of 12 antimicrobial agents, with a focus on five new respiratory quinolones. J Anntimicrob Chemother 1999; 43: 1-11.
14)NCCLS Document performanc standarts for anti-microbial susceptibility testing; Eight Informatio-nal Supplement 2001; 18: M2-A7
15)Mandell LA. Fusidic acid. Principle and practice of infectious diseas. Philadelphia Churchill Livingstone 2000; 306-7.
16)Lakhundi S, Zhang K. Methicillin resistant Staphylococcus aureus: molecular characteriza-tion, evolution and epidemiology. Clin Microbiol Rev 2018; 31: e00020-18.
17)European centre for disease prevention and control. Antimicrobial resistance surveillance in Euro-pe 2015.Annual report of the european antimicrobial resistance surveillance network (EARS-Net). Stockholm: ECDC; (2017). doi 10.2900/6928.
18)Ulusal Antimikrobiyal Direnç Surveyans Sistemi. Türkiye Halk Sağlığı Kurumu, Sağlık Bakanlığı Ankara http://uamdss.thsk.gov.tr.
19)Gün H, Özine MA, Yenen OŞ. Klinik örneklerden izole edilen stafilokoklarda metisilin direnci. Türk Mikrobiyol Cem Derg 1990; 20: 211-6.
20)Günaydın M, Leblebicioğlu H, Saniç A. Koagülaz negatif stafilokoklarda slime yapımı ve antibiyotik direnci ile ilişkisi, Mikrobiyol Bült 1995; 29: 26-35.
21)Refsahl K, Andersen BM. Clinically significant coagulase negative staphylococci idenfication and resistance paterns. J Hosp Infect 1992; 22: 19-31.
22)Turhanoğlu MN, Koyuncu E, Bayındır-Bilman F. Yara kültürlerinden izole edilen mikroorganizmalar ve antibiyotik dirençleri 2010-2015. Turk Hij Den Biyol Derg 2018; 75: 183-94.
23)Çaycı Y, Torun E, Bilgin K, Birinci A. Yara Yeri örneklerinden izole edilen etkenler ve antibiyotik direnç profilleri. Düzce Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi 2021; 11: 123-8.
24)Philip D. Pharmacodynamicse of Moxifloxacin and levofloxacin againts Staphylococcus au-325 reus and Staphylococcus epidermidis in an invit-ropharmacodynamic model. Clinical Infect Dis 2001; 32: 33-8.
25)Dokutan A, Hacıseyitoğlu D, Çağ Y, Yıldırım E, Batırel A, Özer S. Gönüllü klinik örneklerden izo-le edilen stafilokoklarda linezolid direnci ve antibiyotik duyarlılıkları. Ortadoğu Tıp Dergisi 2017; 9: 19-23.
26)Çifçi N, Dağı H, Demircan A, Tuncer İ. Kan kültürlerinden izole edilen koagülaz negatif stafilokokların türtayini ve antibiyotiklere direnç oranları. ANKEM Derg 2016; 30: 7-11.
27)Çakmaklıoğulları M, Çakmaklıoğulları EK. Bakteriyel konjonktivit etkenlerinin rutinde kullanılan antibiyotiklere invitro duyarlılıkları. Konuralp Tıp Dergisi 2018; 10: 369-72.
28)Speciale A, Musumeci R, Blandİno G. Minimal inhibitory concentrations and time-kill determination of moxİfloxacİn againts aerobic and anaerobic isolates. İt J Antimic Agents 2001; 19: 111-8.
29)Jochen Abb. İn vitro activity of linezolid, quinupristin - dalfopristin, vancomycin, teicoplanin, moxifloxacin and mupirocin against methicillin re-sistant Staphylococcus aureus, comparative evaluation by the E test and a broth Microdilution method. Diag Microbiol and infect Disease 2002; 43: 319-21.
30)Beauerfeind A. Classification of bete-lactamases. Rev Infect Dis 1986; 5: 470-481.
© 2022 Fırat Tıp Dergisi. Tüm hakları saklıdır.

