Gereç ve Yöntem: Androloji polikliniğine infertilite nedeni ile başvuran ve klinik varikosel tanısıyla Mikrocerrahi İnguinal Varikoselektomi operas-yonu yapılan 60 primer infertil ve 30 sekonder infertil hasta retrospektif olarak incelendi. Hastaların yaşları, infertilite süreleri, varikosel dereceleri (grade), operasyon öncesi ve operasyon sonrası semen parametreleri ve gebelik oranları değerlendirildi.

Bulgular: Operasyon öncesinde ve operasyon sonrasında semen parametreleri açısından her iki grup arasında anlamlı fark olmadığı saptandı (p>0,05). Primer infertilite grubunda operasyon sonrası, operasyon öncesine göre sperm motilitesinin ve total motil sperm sayısının, sekonder infertil grupta ise sperm sayısının, sperm motilitesinin ve total motil sperm sayısının anlamlı olarak daha yüksek olduğu tespit edildi (p<0,05). Sekonder infertilite grubunda gebelik oranının, primer infertilite grubuna göre anlamlı olmamakla birlikte daha yüksek olduğu saptandı.

Sonuç: İnfertilite tedavisinde etkin bir yöntem olan Mikrocerrahi İnguinal Varikoselektomi sekonder infertil hastalarda da gerek semen parametrelerinde düzelme gerekse gebelik oranlarındaki artış bakımından etkin bir tedavi yöntemidir.

Bu çalışmada; androloji polikliniğine infertilite şikayeti ile başvuran, yapılan fizik muayenesinde klinik palpabl varikosel tespit edilen, incelenen meni örneklerinde semen parametrelerinin en az birinde patoloji saptanan, eşinin fertilite değerlendrilmesinde patoloji saptanmayan ve varikosel tedavisi için MCİV operasyonu geçirmiş hastalar retrospektif olarak değerlendirilmiştir. Hastalar primer infertil ve sekonder infertil olanlar olmak üzere iki gruba ayrılmış olup her iki grubun operasyon öncesi semen parametreleri ve operasyon sonrası semen parametrelerindeki değerler ve gebelik oranları karşılaştırılmıştır.

İstatistiksel analiz için, için SPSS (Statistical Pac-kage for Social Sciences) 12,0, Kolmogorov smirnov testi, eşlenmiş sample t testi, Student's t testi, Ki-Kare testi ve Fisher Exact Ki-Kare testi kullanıldı.

Ayrıca gruplara göre hastaların infertilite süresi grup I'de 1,96 + 1,10 yıl (1- 5), Grup II'de ise 3,03 + 1,04 yıl (2- 6) olarak belirlendi. Grup II'nin infertilite süresi grup I'den anlamlı olarak daha yüksek saptandı (p<0,05).

Grup I'de operasyon öncesi 39,42 + 24,29 x 10⁶/ ml olduğu tespit edilen 1 ml'deki sperm sayısı ortalamasının operasyon sonrası 42,97 + 27,52 x 10⁶/ ml olduğu tespit edildi. Operasyon öncesi ve sonrası 1 ml'deki sperm sayısı arasında anlamlı bir fark olmadığı izlendi (p>0,05). Grup II'de ise operasyon öncesi 35,22 + 23,89 x 10⁶/ ml olduğu tespit edilen 1 ml'deki sperm sayısı ortalaması, operasyon sonrası 45,11 + 25,31 x 106/ ml olduğu tespit edildi. Operasyon öncesine göre operasyon sonrası 1 ml'deki sperm sayısının anlamlı olarak daha yüksek olduğu belirlendi (p<0,05).

Grup I'de operasyon öncesi % 33,88 + 11,50 olduğu tespit edilen ileri hareketli sperm oranlarının ortalamasının, operasyon sonrası % 40,70 + 14,23 olduğu tespit edildi. Grup II'de operasyon öncesi % 34,06 + 10,79 olduğu tespit edilen ileri hareketli sperm oranlarının ortalamasının, operasyon sonrası % 41,70 + 10,89 olduğu tespit edildi. Hem grup I'de hem de grup II'de operasyon öncesine göre, operasyon sonrası ileri hareketli sperm oranlarının anlamlı olarak daha yüksek olduğu belirlendi (p<0,05).

Grup I'de operasyon öncesi 41,23 + 35,18 x 10⁶ olduğu tespit edilen total motil sperm sayısının, operasyon sonrası 53,63 + 44,30 x 10⁶ olduğu tespit edildi. Grup II'de operasyon öncesi 33,70 + 31,13 x 10⁶ olduğu tespit edilen total motil sperm sayısı ortalamasının, operasyon sonrası 57,75 + 37,70 x 10⁶ olduğu tespit edildi.

Hem grup I'de hem de grup II'de operasyon öncesine göre, operasyon sonrası total motil sperm sayısının anlamlı olarak daha yüksek olduğu görüldü (p<0,05).

Her iki grupta operasyon sonrası hastaların eşlerinde en az 1 yıl takip sonrası oluşan spontan doğal gebelikler araştırıldı. Toplam 90 hastanın 26 tanesinin eşinde spontan doğal gebelik oluştuğu, gebelik oranının % 28,9 olduğu tespit edildi. Grup I'de 60 hastanın 15 tanesinin eşinde (%25), grup II'de ise 30 hastanın 11 tanesinin eşinde (%36,7) spontan doğal gebelik oluştuğu tespit edildi. Her iki grupta gebelik oranları açısından anlamlı bir fark olmadığı görüldü (p>0,05), (Tablo 1).

Büyütmek İçin Tıklayın

Tablo 1: Grup I ve grup II' deki gebelik oranlarının karşılaştırılması

Sonuç olarak; varikoseli olan sekonder infertil hastalar AUA kılavuzundaki endikasyonlara uygun olarak değerlendirildiklerinde semen analizlerinin varikoseli olan primer infertil hastaların semen analizlerine benzer olduğu tespit edilmiştir. Varikoseli olan primer infertil hastalarda efektif bir tedavi seçeneği olan MCİV'in, varikoseli olan sekonder infertil hastalarda da semen parametrelerini düzeltmede ve gebelik oranlarını artırmada önemli bir tedavi seçeneği olduğu saptanmıştır. MCİV'in varikoseli olan sekonder infertil hastalarda etkinliğini ortaya koyabilmek için daha geniş serili, prospektif, randomize, kontrollü çalışmalara ihtiyaç vardır.

1) Saypol DC. Varicocele. J Androl 1981; 2: 61-5.

2) Stewart BH, Montie JE. Male infertility: an optimistic report. J Urol 1973; 110: 216-18.

3) Dubin L, Amelar RD. Varicocelectomy: 986 cases in a twel-veyear study. Urology 1977; 10: 446-9.

4) Hendry WF, Sommerville IF, Hall RR, Pugh RC. Investigation and treatment of the subfertile male. Br J Urol 1973; 45: 684- 92.

5) Cockett AT, Urry RL, Dougherty KA. The varicocele and semen characteristics. J Urol 1979; 121: 435-36.

6) Zorgniotti AW, Sealfon AI. Scrotal hypotermia: new treatment for poor semen. Urology 1984; 23: 439-41.

7) Palamo A. A radical cure of varicocele by a new technique. J Urol 1949; 6: 604-6.

8) Ivanissevich O. Left varicocele due to reflux, experience with 4470 operative cases in forty-two years. J Int Coll Surg 1960; 34: 742-55.

9) Enquist E, Stein BS, Sigman M. Laparoscopic versus subinguinal varicocelectomy: a comparative study. Fertil Steril 1994; 61: 1092-6.

10) Lima SS, Castro MP, Costa OF. A new method for the treat-ment of varicocele. Andrologia 1978; 10: 103-6.

11) Marmar JL, Kim Y. Subinguinal microsurgical varicocelec-tomy: a technical critique and statistical analysis of semen and pregnancy data. J Urol 1994; 152: 1127-32.

12) Moshcr WD, Pratt WF. Fecundity and infertility in the United States: Incidence and trends. Fertil Steril 1991; 56: 192-3.

13) Nagler HM, Luntz RK, Martinis FG. Varicocele; Infertility in the Male. St. Louis: Mosby- Year Book, 1997: 336-59.

14) Goldstein M, Gilbert BR, Dicker AP, Dwosh J, Gnecco C. Microsurgical inguinal varicocelectomy with delivery of the testis: an artery and lymphatic sparing technique. J Urol 1992; 148: 1808-11.

15) Schlegel PN, Goldstein M. Anatomical approach to varicoce-lectomy. Semin Urol 1992; 10: 242.

16) Cayan S, Shavakhabov S, Kadioğlu A. Treatment of palpable varicocele in infertile men: a meta-analysis to define the best technique. J Androl 2008; 30: 33-40.

17) Al-Kandari AM, Shabaan H, Ibrahim HM, Elshebiny YH. Comparison of outcomes of different varicocelectomy tech-niques: Open inguinal laporoscopic, and inguinal microscopic varicocelectomy. J Urol 2007; 69: 417-20.

18) Al-Said S, Al-Naimi M, Al-Ansari A, Younis N. Varicocelec-tomy for male infertility: a comparative study of open, lapo-roscopic and microsurgical approaches. J Urol 2008; 180: 266-70.

19) Walsh TJ, Wu AK, Croughan MS, Turek PJ. Differences in the clinical characteristics of primarily and secondarily infertile men with varicocele. Fertil Steril 2009; 91; 826-30.